정적 배열과 STL vector 속도 비교

MoA

조회 수 558 추천 수 0 댓글 0

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

가 크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

가 크게 작게 위로 아래로 댓글로 가기 인쇄

Debug가 아닌 Release로 컴파일 했을 때의 속도차이를 봤을 때,

의외로 정적 배열에 비해서 STL Vector가 속도가 더 빠른 것을 볼 수 있다.

#define VERTEX_SIZE 10000000

int i;
clock_t time_s = clock();
vector <CVector3f> v;
v.reserve(VERTEX_SIZE);
v.resize(VERTEX_SIZE);
  for(i = 0 ; i < VERTEX_SIZE; i++){
   v[i].set(1.0f, 2.0f, 3.0f);
  }
clock_t time_e = clock();

clock_t time_s1 = clock();
vector <CVector3f> v4(VERTEX_SIZE);
  for(i = 0 ; i < VERTEX_SIZE; i++){
   v4[i].set(1.0f, 2.0f, 3.0f);
  }
clock_t time_e1 = clock();

vector <CVector3f> v2;
clock_t time_s2 = clock();
for( i = 0 ; i < VERTEX_SIZE; i++){
  CVector3f tv;
  v2.push_back(tv);
}
clock_t time_e2 = clock();

clock_t time_s3 = clock();
CVector3f* v3 = new CVector3f[VERTEX_SIZE];
for(i = 0 ; i < VERTEX_SIZE; i++){
  v3[i].set(1.0f, 2.0f, 3.0f);
}
clock_t time_e3 = clock();

clock_t time_s4 = clock();
CVector3f ttv;
for(i = 0 ; i < VERTEX_SIZE; i++){
  ttv.set(v4[i]);
}
clock_t time_e4 = clock();

clock_t time_s5 = clock();
for(i = 0 ; i < VERTEX_SIZE; i++){
  ttv.set(v4.at(i));
}
clock_t time_e5 = clock();

clock_t time_s6 = clock();
for(i = 0 ; i < VERTEX_SIZE; i++){
  ttv.set(v3[i]);
}
clock_t time_e6 = clock();

FILE *fp = fopen("checktime.txt","w");
fprintf(fp, "0 = %d, 1 = %d, 2 = %d, 3 = %d, 4 = %d, 5 = %d, 6 = %dn", time_e-time_s,time_e1-time_s1, time_e2-time_s2, time_e3-time_s3, time_e4-time_s4, time_e5-time_s5, time_e6-time_s6);
fclose(fp);

0 = 407, 1 = 484, 2 = 7156, 3 = 2407, 4 = 0, 5 = 31, 6 = 0

메모리 할당 시 STL 벡터에 비해서 정적 벡터가 6배 정도 느리다.

벡터 내 데이터를 접근할 때, v[i]와 v.at(i)는 같은 결과를 내지만 속도면에서 v[i]이 더욱 더 빠르다.

http://blog.naver.com/sseon_/130015802305