로그인

검색

STL/Boost
2013.07.28 03:42

정적 배열과 STL vector 속도 비교

MoA
조회 수 1252 추천 수 0 댓글 0
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 게시글 수정 내역 댓글로 가기 인쇄
?

단축키

Prev이전 문서

Next다음 문서

크게 작게 위로 아래로 게시글 수정 내역 댓글로 가기 인쇄

Debug가 아닌 Release로 컴파일 했을 때의 속도차이를 봤을 때,

의외로 정적 배열에 비해서 STL Vector가 속도가 더 빠른 것을 볼 수 있다.

 

#define VERTEX_SIZE 10000000
 
 int i;
 clock_t time_s = clock();
 vector <CVector3f> v;
 v.reserve(VERTEX_SIZE);
 v.resize(VERTEX_SIZE);
  for(i = 0 ; i < VERTEX_SIZE; i++){
   v[i].set(1.0f, 2.0f, 3.0f);
  }
 clock_t time_e = clock();

 clock_t time_s1 = clock();
 vector <CVector3f> v4(VERTEX_SIZE);
  for(i = 0 ; i < VERTEX_SIZE; i++){
   v4[i].set(1.0f, 2.0f, 3.0f);
  }
 clock_t time_e1 = clock();
 
 vector <CVector3f> v2;
 clock_t time_s2 = clock();
 for( i = 0 ; i < VERTEX_SIZE; i++){
  CVector3f tv;
  v2.push_back(tv);
 }
 clock_t time_e2 = clock();
 
 clock_t time_s3 = clock();
 CVector3f* v3 = new CVector3f[VERTEX_SIZE];
 for(i = 0 ; i < VERTEX_SIZE; i++){
  v3[i].set(1.0f, 2.0f, 3.0f);
 }
 clock_t time_e3 = clock();
 
 clock_t time_s4 = clock();
 CVector3f ttv;
 for(i = 0 ; i < VERTEX_SIZE; i++){
  ttv.set(v4[i]);
 }
 clock_t time_e4 = clock();
 
 clock_t time_s5 = clock();
 for(i = 0 ; i < VERTEX_SIZE; i++){
  ttv.set(v4.at(i));
 }
 clock_t time_e5 = clock();
 
 clock_t time_s6 = clock();
 for(i = 0 ; i < VERTEX_SIZE; i++){
  ttv.set(v3[i]);
 }
 clock_t time_e6 = clock();
 
 FILE *fp = fopen("checktime.txt","w");
 fprintf(fp, "0 = %d, 1 = %d, 2 = %d, 3 = %d, 4 = %d, 5 = %d, 6 = %dn", time_e-time_s,time_e1-time_s1, time_e2-time_s2, time_e3-time_s3, time_e4-time_s4, time_e5-time_s5, time_e6-time_s6);
 fclose(fp);


0 = 407, 1 = 484, 2 = 7156, 3 = 2407, 4 = 0, 5 = 31, 6 = 0


메모리 할당 시 STL 벡터에 비해서 정적 벡터가 6배 정도 느리다.

벡터 내 데이터를 접근할 때, v[i]와 v.at(i)는 같은 결과를 내지만 속도면에서 v[i]이 더욱 더 빠르다.


http://blog.naver.com/sseon_/130015802305

?

  1. Programming 게시판 관련

  2. 정적 배열과 STL vector 속도 비교

  3. boost::shared_ptr 소개

  4. Boost c++ Libraries (설명, 정리)

Board Pagination Prev 1 Next
/ 1